Calidad del registro de historias clínicas del servicio de odontología en un hospital de Perú
Introducción: se realizó el trabajo con el objetivo de evaluar la calidad del registro de las historias clínicas físicas y electrónicas de la consulta externa del servicio de odontología en el Hospital II de Abancay en Perú. Métodos: Se realizó un estudio con enfoque cuantitativo, observacional, tra...
Saved in:
| Main Authors: | , |
|---|---|
| Format: | Article |
| Language: | Spanish |
| Published: |
Centro para el Desarrollo de las Ciencias Sociales y Humanísticas en Salud
2024-12-01
|
| Series: | Humanidades Médicas |
| Subjects: | |
| Online Access: | https://humanidadesmedicas.sld.cu/index.php/hm/article/view/2737 |
| Tags: |
Add Tag
No Tags, Be the first to tag this record!
|
| Summary: | Introducción: se realizó el trabajo con el objetivo de evaluar la calidad del registro de las historias clínicas físicas y electrónicas de la consulta externa del servicio de odontología en el Hospital II de Abancay en Perú. Métodos: Se realizó un estudio con enfoque cuantitativo, observacional, transversal, no experimental y retrospectivo. Se seleccionó una muestra de 368 historias clínicas físicas y electrónicas activas. Los datos se procesaron con el Microsoft Exel 2016. Se aplicó una escala ordinal para la evaluación de la calidad de los registros. Resultados: La calidad del registro de los formatos en las historias clínicas quedó evaluado: Filiación, Bien en las físicas (85,1 %) y 83,6 % en las electrónicas; Anamnesis, Regular en las físicas (59,6 %) y 57,1 % en las electrónicas; Examen físico, Bien en las físicas (72,0 %) y Regular en las electrónicas (69,3 %); Examen auxiliar, Bien en las físicas y electrónicas (94,0 % y 50,3 % respectivamente); Diagnóstico, Excelente en ambos tipos de historias (99,6 %); Tratamiento, Bien en las físicas y electrónicas (60,6 % y 100 % respectivamente). Ambos tipos de historias clínicas fueron evaluadas de Bien. Discusión: En el Hospital II de Abancay se identificó Diagnóstico como el formato con mejor calidad de sus registros y único de excelencia, mientras Anamnesis resultó el peor en ambos tipos de historias; se identificaron similitudes y diferencias en las evaluaciones de ítems, formatos e historias clínicas en contraste con otros estudios; ambos tipos de historias mostraron resultados similares en la calidad de sus registros predominando las evaluaciones de Bien en sus formatos; de manera general las electrónicas obtuvieron evaluaciones discretamente superiores. |
|---|---|
| ISSN: | 1727-8120 |