Défense et illustration d’un genre. Le merveilleux scientifique défini par Maurice Renard (1909-1928)
Cet article est consacré à l’étude de la pensée théorique de Maurice Renard sur le roman merveilleux-scientifique. Les trois articles de Maurice Renard édités dans ce dossier de Res Futurae (« Du roman merveilleux-scientifique et de son action sur l’intelligence du progrès » (1909), « Le Merveilleux...
Saved in:
| Main Author: | |
|---|---|
| Format: | Article |
| Language: | French |
| Published: |
Université Gustave Eiffel
2018-06-01
|
| Series: | ReS Futurae |
| Subjects: | |
| Online Access: | https://journals.openedition.org/resf/1383 |
| Tags: |
Add Tag
No Tags, Be the first to tag this record!
|
| Summary: | Cet article est consacré à l’étude de la pensée théorique de Maurice Renard sur le roman merveilleux-scientifique. Les trois articles de Maurice Renard édités dans ce dossier de Res Futurae (« Du roman merveilleux-scientifique et de son action sur l’intelligence du progrès » (1909), « Le Merveilleux scientifique et La Force mystérieuse de J.-H. Rosny aîné » (1914) et « Le roman d’hypothèse » (1928)) y sont analysés dans leur double rapport avec les autres textes théoriques de Renard et avec les autres discours critiques du début du xxe siècle. Cette étude contextuelle permet de montrer que Renard s’efforce d’institutionnaliser et de légitimer un genre déjà bien connu de la critique, objet d’un discours balisé depuis plusieurs décennies. Sa définition du « roman merveilleux-scientifique », remarquable par sa richesse et sa cohérence, est constituée d’autant de prises de position nettement affirmées au sein de débats qui traversaient la critique : outre qu’il affirme l’autonomie du genre et sa valeur littéraire, Renard s’efforce de démontrer que le roman merveilleux-scientifique est bien, à la fois, pleinement merveilleux — ce qui motive son refus de l’anticipation — et authentiquement scientifique — ce qui le conduit à le redéfinir comme « roman d’hypothèse ». |
|---|---|
| ISSN: | 2264-6949 |