Duplika na replikę Jerzego Malca - Wacław Uruszczak (Czasopismo Prawno-Historyczne, 1989)
W artykule mego adwersarza, obok próby tłumaczenia się wobec niektórych moich zarzutów merytorycznych sformułowanych pod adresem jego pracy, znalazła się wypowiedź w tenorze zdecydowanie prowokacyjnym. Jerzy Malec napisał: Zamiast zakończenia pragnę postawić W. Uruszczakowi jedno jeszcze pytanie: jakie były prawdziwe intencje omawianej tu przeze mnie recenzji. Nie sądzę, by kierowały nim wyłącznie względy nauki; tej bowiem — jak dowodzi niniejsza odpowiedź — w jego recenzji jest stosunkowo niewiele i w dodatku na poziomie świadczącym, że W. Uruszczak w omawianym temacie niezbyt wiele ma do powiedzenia. Przypomnieć mu tedy wypada, co mawiał jego mistrz Adam Vetulani, iż recenzje pisać powinien tylko ten, kto w danym temacie wie co najmniej tyle, ile sam autor recenzowanej pracy”.