Політичний порядок у кризовому дискурсі (на прикладі транзитних суспільств)
У статті розглядається питання про переконливість пояснення соціально-економічних криз у транзитних суспільствах у парадигмі виняткової відповідальності за це так званого політичного порядку. Аналіз найбільш відомих концепцій про причини занепаду у транзитних суспільствах, з одного боку, підтверджу...
Saved in:
| Main Author: | |
|---|---|
| Format: | Article |
| Language: | English |
| Published: |
Kuras Institute of Political and Ethnic Studies of the National Academy of Sciences
2022-12-01
|
| Series: | Політичні дослідження |
| Subjects: | |
| Online Access: | http://pd.ipiend.gov.ua/article/view/269068 |
| Tags: |
Add Tag
No Tags, Be the first to tag this record!
|
| _version_ | 1839649373842046976 |
|---|---|
| author | Майборода Олександр |
| author_facet | Майборода Олександр |
| author_sort | Майборода Олександр |
| collection | DOAJ |
| description |
У статті розглядається питання про переконливість пояснення соціально-економічних криз у транзитних суспільствах у парадигмі виняткової відповідальності за це так званого політичного порядку. Аналіз найбільш відомих концепцій про причини занепаду у транзитних суспільствах, з одного боку, підтверджує залежність економічної ситуації від ефективності політичного правління, але, з іншого боку, показує, що зосередження уваги тільки на політичних інститутах обмежує герменевтичну здатність однофакторного підходу.
Надмірний наголос на ролі політичного порядку веде до ігнорування інших факторів розвитку – географічного, культурного, етнічного ті інших. Автор статті виходить із того, що політичний порядок як режим функціонування політичної системи здійснюється через діяльність політичних та управлінських інституцій, заповнених соціальним субстратом з певною ідентичністю, у т.ч. культурною та етнічною, і вони часто керують його діями.
З одного боку, рівень суспільного добробуту залежить від наявності інклюзивних політичних та економічних інститутів. З іншого боку, розвиток інститутів такого типу стримується парохіальною політичною культурою населення транзитних країн. Така культура випливає із домодерної культури соціальних зв’язків і є її рудиментом, вбудованим у соціальну психологію. Вона стала основою неопатримоніальної економіки, коли суспільні ресурси розподіляються групою „великих людей”.
Парадигма одноосібної ролі політичного порядку в економічному розвитку країни справедлива у тому сенсі, що порядок неможливий без національної єдності. В той же час, основою національної єдності є значно ширше коло питань, ніж тільки створення ефективних політичних інститутів. Навіть коли пояснення соціально-економічного занепаду зводиться тільки до політичного правління, то саме воно формується волею населення і є продуктом його вибору, який зумовлюється не тільки політичною, а й іншими ідентичностями людей.
|
| format | Article |
| id | doaj-art-a12a1b3d8c6c4428a4f65c6555960e1a |
| institution | Matheson Library |
| issn | 2786-4774 2786-4782 |
| language | English |
| publishDate | 2022-12-01 |
| publisher | Kuras Institute of Political and Ethnic Studies of the National Academy of Sciences |
| record_format | Article |
| series | Політичні дослідження |
| spelling | doaj-art-a12a1b3d8c6c4428a4f65c6555960e1a2025-06-27T10:17:28ZengKuras Institute of Political and Ethnic Studies of the National Academy of SciencesПолітичні дослідження2786-47742786-47822022-12-012 (4).Політичний порядок у кризовому дискурсі (на прикладі транзитних суспільств)Майборода Олександр 0Інститут політичних і етнонаціональних досліджень ім. І. Ф. Кураса НАН України У статті розглядається питання про переконливість пояснення соціально-економічних криз у транзитних суспільствах у парадигмі виняткової відповідальності за це так званого політичного порядку. Аналіз найбільш відомих концепцій про причини занепаду у транзитних суспільствах, з одного боку, підтверджує залежність економічної ситуації від ефективності політичного правління, але, з іншого боку, показує, що зосередження уваги тільки на політичних інститутах обмежує герменевтичну здатність однофакторного підходу. Надмірний наголос на ролі політичного порядку веде до ігнорування інших факторів розвитку – географічного, культурного, етнічного ті інших. Автор статті виходить із того, що політичний порядок як режим функціонування політичної системи здійснюється через діяльність політичних та управлінських інституцій, заповнених соціальним субстратом з певною ідентичністю, у т.ч. культурною та етнічною, і вони часто керують його діями. З одного боку, рівень суспільного добробуту залежить від наявності інклюзивних політичних та економічних інститутів. З іншого боку, розвиток інститутів такого типу стримується парохіальною політичною культурою населення транзитних країн. Така культура випливає із домодерної культури соціальних зв’язків і є її рудиментом, вбудованим у соціальну психологію. Вона стала основою неопатримоніальної економіки, коли суспільні ресурси розподіляються групою „великих людей”. Парадигма одноосібної ролі політичного порядку в економічному розвитку країни справедлива у тому сенсі, що порядок неможливий без національної єдності. В той же час, основою національної єдності є значно ширше коло питань, ніж тільки створення ефективних політичних інститутів. Навіть коли пояснення соціально-економічного занепаду зводиться тільки до політичного правління, то саме воно формується волею населення і є продуктом його вибору, який зумовлюється не тільки політичною, а й іншими ідентичностями людей. http://pd.ipiend.gov.ua/article/view/269068політичні інститути, політичний порядок, транзитне суспільство, неопатримоніалізм, соціально-економічна криза. |
| spellingShingle | Майборода Олександр Політичний порядок у кризовому дискурсі (на прикладі транзитних суспільств) Політичні дослідження політичні інститути, політичний порядок, транзитне суспільство, неопатримоніалізм, соціально-економічна криза. |
| title | Політичний порядок у кризовому дискурсі (на прикладі транзитних суспільств) |
| title_full | Політичний порядок у кризовому дискурсі (на прикладі транзитних суспільств) |
| title_fullStr | Політичний порядок у кризовому дискурсі (на прикладі транзитних суспільств) |
| title_full_unstemmed | Політичний порядок у кризовому дискурсі (на прикладі транзитних суспільств) |
| title_short | Політичний порядок у кризовому дискурсі (на прикладі транзитних суспільств) |
| title_sort | політичний порядок у кризовому дискурсі на прикладі транзитних суспільств |
| topic | політичні інститути, політичний порядок, транзитне суспільство, неопатримоніалізм, соціально-економічна криза. |
| url | http://pd.ipiend.gov.ua/article/view/269068 |
| work_keys_str_mv | AT majborodaoleksandr polítičnijporâdokukrizovomudiskursínaprikladítranzitnihsuspílʹstv |