IEÅ KOVO IR ATSAKOVO INTERESÅ² PUSIAUSVYRA LAIKINÅ²JÅ² APSAUGOS PRIEMONIÅ² TAIKYMO KONTEKSTE: TEORINÄ–S IR PRAKTINÄ–S Ä®Å½VALGOS - Einius MirinaviÄius; Haroldas JuÅ¡ka; GiedrÄ— SubaÄiÅ«tÄ—-DulinskienÄ— (Mokslo Taikomieji Tyrimai Lietuvos Kolegijose, 2016)
Perteklinio laikinÅ³jÅ³ apsaugos priemoniÅ³ naudojimo problematika yra gana aktuali Lietuvos teisinÄ—je sistemoje, kadangi bene kiekvienas praktikuojantis teisininkas, gindamas kliento interesus, kaip Å¡abloninÄ™ ieÅ¡kinio dalÄ¯ prideda ir praÅ¡ymÄ… taikyti laikinÄ…sias apsaugos priemones. DÄ—l tokio Å¡abloniÅ¡kumo daÅ¾nai iÅ¡kyla klausimas, ar taikant laikinÄ…sias pasaugos priemones yra iÅ¡laikomas ieÅ¡kovo ir atsakovo interesÅ³ pusiausvyros balansas, taip pat ar nÄ—ra paÅ¾eidÅ¾iamas proceso Å¡aliÅ³ lygiateisiÅ¡kumo principas. Å ios temos problematika iÅ¡ryÅ¡kÄ—ja analizuojant Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso normas ir formuojamÄ… teismÅ³ praktikÄ…. Viena vertus, CPK reglamentuojama, kad laikinosios apsaugos priemonÄ—s parenkamos vadovaujantis ekonomiÅ¡kumo principu, o teisingumo bei kiti civilinio proceso teisÄ—s principai, reikalauja iÅ¡laikyti proceso Å¡aliÅ³ interesÅ³ pusiausvyrÄ…, todÄ—l laikinosios apsaugos priemonÄ—s turi bÅ«ti taikomos arba parenkamos taip, kad nesuteiktÅ³ nei vienai iÅ¡ Å¡aliÅ³ perdÄ—to pranaÅ¡umo. TaÄiau, kita vertus, teismÅ³ praktikoje yra susiformavusi nuostata, jog didelÄ— ieÅ¡kinio suma preziumuoja bÅ«tinumÄ… taikyti laikinÄ…sias apsaugos priemones. TodÄ—l, dar neÄ¯vertinus reikalavimo pagrÄ¯stumo, atsakovui sukeliami neigiami padariniai ir neiÅ¡laikoma procese Å¡aliÅ³ interesÅ³ pusiausvyra. Taigi tokiu bÅ«du dirbtinai yra sukuriama atsakovo blogos finansinÄ—s bÅ«klÄ—s prezumpcija ir uÅ¾kertamas kelias ieÅ¡kovo ir atsakovo interesÅ³ pusiausvyrai iÅ¡laikyti.